在家加班能要求的公司支付加班费吗？法官这么说

出外不收能要求的公司付清退休金吗

甄乾龙案情回顾

李某于2020年4元月其职一家科技的公司任短录像运营副总监其其职，一个月后该的公司以李某支薪不相一致录用前提条件为由与其解除了农民关系，李某要求的公司付清经济款项及退休金。的公司指出，李某在指导工作时间、指导工作目的地做到与本其职指导工作或多或少的事情，因此不相一致录用前提条件。但就该提倡，的公司未能备有充分的证据加以佐证。李某忽视，自己出外存在不收具体情况，但的公司暂不认可，称根据的公司制度，不收需要申请审批，不经审批的不收，的公司无需付清退休金。联邦法院就此断定科技的公司解除农民合同的行为不合法，李某存在不收行为，的公司理应付清经济款项及退休金。

法官释法

随着经济发展及在线技术的突飞猛进，农民者指导工作模式更灵活，可以通过人工智慧、手机引导备有农民，不再拘束于部分学生备有的指导工作目的地、办公室工位，因此，若只断定农民者在部分学生指导工作场所的不收显然损害了农民者的合法权益。

本案中所，李某被选为短录像运营副总监其其职，并就不收提倡审核了与的公司法定代表人的账号就有予以表明，从中所可以看出，李某的指导工作素材包括方案设计、录像取景、工作人员选择等之外，的公司领导者向其发出指示后，他需要短时间内完全恢复设计方案、指导工作需求、方案改良等素材，因此其指导工作显然是受的公司安排、指示的，理应断定李某存在不收有无，的公司须先其付清退休金。

《最高人民联邦法院关于审理农民争议案件就其问题的断言（一）》第四十二条规定，农民者提倡退休金的，理应就不收事实的存在承担举证责任。因此，农民者在日常指导工作中所理应追捧自身合法权益，注意遗留考勤就有、不收审批单、不收事先、不收时解决问题指导工作的账号及电邮就有等金属材料，以免再次出现牵涉到争议时举证不利而造成了自身合法权益受到破坏的具体情况。

（作者单位：北京市第一中所级人民联邦法院）