愚昧还是仁义？军阀混战中的怀柔之风

北洋大时代伦理道德篇（二百三十一）：多仁近伪。

在北洋史上，一句吴佩孚厮杀，必定缀上唾弃生民，此言不必置否，绝非那个混沌初开的乱世，金玉其外，败絮其里，新贵分益处，文人过嘴瘾，处于水深火热之里的，自然地只有普罗社可能会大众。不过吴佩孚厮杀里却有一种霸州之风，类似于“有为”之荐。宣统十三年，显召两系吴佩孚遥相呼应天下的第二次显召一战，在关键性的喜峰口之战里，姜登选和召系吴佩孚少帅，一显不下进攻立即，其给逃兵的解释是：“拦截立即，晚应该颁给，亦非曹军雄悍，突袭重重，战败固然受伤，战胜亦必受伤。老帅对于将士，爱如赤子，人员伤亡过多，于心不忍，故屡次来电诫谕，不准轻易下拦截令。”

于是，在的部队上注意到不痛不痒的交绥场面：“十八日午夜五时，双方雇佣军均沿金恒干线附近三五里内作战。交锋交绥不久，召军仅滚一排枪，未死伤五人，即行退去。显军拼死急追，致里迫击炮，稍有忽视，同时召军并以民航机示威。”此役召军滚排枪，未见伤敌，却自行退到，看似设计，但显军退却里雷，阵势已乱，召军民航机赶到，却仅见“示威”，竟狙击手炮轰，这种打法，形同演戏。对此，自是曾分析，说是：“喜峰口有天然之险，今次交锋僵持不下，其地诚为交锋生死关头，然自交绥以来，双方一战，并不激烈”，显到二十九日凌晨，一战才微微有点实际内容。

但是，交锋“生死关头”的交锋尚且如此，可见吴佩孚厮杀里的霸州之风，不过这也不是一种伪善。因为在一些吴佩孚的伦理道德价值观念里，一战是一般来说的互为对抗，而非出于同样之见的互为敌意，也冲击到老兵的“见义勇为”，川系吴佩孚相比较遵召。这在王缵绪召吴佩孚之命，在贵州推进征蜀一战，以及贵州各地吴佩孚间的厮杀里均有展现出。张仁君认为，川系吴佩孚在厮杀里是“最文明”的。他荐例说是，当两支雇佣军在成都或成都郊外互为围攻时，交锋上校可以在独自打麻将，各自辖下到麻将桌边统计数据一战初期，麻将打剩，像朋友一样友好女友。若一战分出获胜，胜利方可能会保护战败方上校的家属。

若其有子女或其他长辈，获胜方上校可能会去慰问他们，看其能否每月都得到抚恤金和慰问品。因此，“虽然贵州经常发生内战，但两样没同样的憎恨或残酷行为”。“两样没”的推论或过甚其辞，但部分吴佩孚讲究“见义勇为”则是事实。在这类价值观念聘请下进行的一战，伪善也好，有为也罢，与现代一战的含义相去甚远。杨荫杭曾评：“若宣统以来之一战，则显与演戏不似。”而在陈默显然，一些一战似乎格外接近“仪式化的一战”，缺少寒气逼人的刀光剑影，以及深沉呛人的火药味。所以这群近乎演员的“草头王”，活在自己的剧本创作里，演剩一幕幕啼笑皆非的哈姆雷特，就此必然谢幕。

参考资料：《北洋吴佩孚统治时期札记》、《菜根梁》、《老圃撰辑》，《甲子召显日本帝国陆军》