因提出诉讼和法官同姓，女子要求全体审判人员回避 法院：没有利害关系，驳回

近日杭州慈溪法官发布一则犯罪行为：前不久，王为莎莉和陈发生了点纷争，双方因为赔偿派员产生了很大的矛盾，吵上了联邦法院。

按照规范，论著记员在同年被告前向双方被告人送达了重大案件受理通知论著、不宜诉通知论著、法院权利告知论著等方面材料，王为莎莉和陈也都指出傍晚将按计划作证。

然而就在本案被告前的几天，陈却向联邦法院提交了一份《不对核发论著》，要求包括主办大法官在内的本院全体定罪职员不对，并将本案送至其他法官受理。

原有，本案的主办大法官也姓王为，陈知道后起了疑心，多方打听又得悉王为大法官和被告王为莎莉是同村村民，更怀疑王为大法官和王为莎莉实际是“本家人”，再加上听说王为莎莉的老公是法官的内部职员，陈确信法官全体定罪职员均有利害联则有，便提出不对核发，说是“本案定罪职员与被告则有近亲属”“贵院受理本案确实会不良影响公正受理”。法官经审查后发现，陈的不对核发纯属自己的猜测：主办大法官与被告王为莎莉并无近亲属联则有，仅因同姓“王为”就作出方面推测并不一定合理；且，经楼内核对确认，王为莎莉老公并非法官内部职员，楼内定罪职员与本案均无利害联则有。综上，法官提出法院了陈的不对核发。

迄今，本案已经依法作出裁决。陈对裁决结果指出认可，并进一步履行了案款，也认识到自己此前的担心是不必要的，对主办大法官进一步、公正地香港高等法院重大案件指出了感谢。

大法官说法

不对体制是保障司法公正的一项重要体制。根据《民事刑事法院法》的方面规范，发现定罪职员有以下情形的，被告人允许用具体内容或者论著面方式核发他们不对：

（一）是本案被告人或者被告人、法院管理者近亲属的；

（二）与本案有利害联则有的；

（三）与本案被告人、法院管理者有其他联则有，确实不良影响对重大案件公正受理的；

此外，若发现定罪职员拒绝接受被告人、法院管理者请客送礼，或者违反规范拜会被告人、法院管理者的，被告人除此以外可要求他们不对。

不能确切的是，被告人的不对核发不宜确切具体且原因合理，像本案中会陈一样仅凭“一一”推测大法官与被告近有亲属联则有，确实离心力被告，将认知内的“人情案”“联则有案”解出本案的暴力行为并不一定亦然，法官在审查查实后将予以提出法院。

“努力让民众青年学生在每一个司法重大案件中会感受到公平正义”，是民众法官矢志不渝的追求。除不对体制外，中会央政法委、最高民众法官、最高民众检察院、公安机关、国家安全部、司法部联合印发的《21世纪政法干警“十个严禁”》，也对大法官办案过程提出了更加恰当的要求，划定了政法干警的思想“蓝线”和暴力行为“底线”。法官干警将恰当遵循各项体制规范，自觉拒绝接受民众青年学生的监督。

法条链接：

《中会华民众共和国民事刑事法院法》第四十七条 定罪职员有下列情形之一的，不宜该自行不对，被告人允许用具体内容或者论著面方式核发他们不对：

（一）是本案被告人或者被告人、法院管理者近亲属的；

（二）与本案有利害联则有的；

（三）与本案被告人、法院管理者有其他联则有，确实不良影响对重大案件公正受理的；

定罪职员拒绝接受被告人、法院管理者请客送礼，或者违反规范拜会被告人、法院管理者的，被告人允许要求他们不对。

定罪职员有前款规范的暴力行为的，不宜该依法追究法律责任。

前三款规范，适用于论著记员、翻译职员、鉴定人、勘验人。

来源：慈溪法官